"ШвР"

Fenix писал(а):
Лепшич не Бог.

Сейчас только прочитал, за всем не уследишь. Это абсолютно голословное утверждение, есть ли какие-нибудь доказательства, что Миленко не Бог ?

Иисус Христос тоже разругался со своими соплеменниками, а потом выяснилось, что он прав и всем хотел только добра.

Пардон, но времена СССР прошли, классификации по шашечной композиции СССР нет (каждая классификация имеет свои плюсы и минусы. При порядке, числе и т.д. проведений соревнвоаний по шашечной композиции в СССР эта классификация, по моему, была совсем нормальной. Кстати, модифицирована эта классификация является основой нынешней, с 1996 года, классификации шашечной композиции Литвы - хотя я и был ее авторм, по моему, ее вновь нужно чуть чуть поправить - но на такой основе международная классификация, по моему, вызвала бы еще больше конфликтов. Хотя здесь есть пространство для спора, конечно).
Но если даже есть классификация России по шашечной композиции (хотя бы теоретически), то при чем здесь, в этом международном (если не ошибаюсь) конкурсе какие то российские классификационные баллы ВСЕМ (выделено НЕ мною)?
Действительно становится интересно, поэтому еще раз спрошу (и еще добалю):
Прошу уточнить о каких "классификационных баллах" идет речь. И за что?

stachos писал(а):

dropash писал(а):

stachos писал(а):

ALGIMANTAS писал(а):


P.s.Лично мне ни МАРШ, ни г.Р.Климашов НЕ явялются "ругательными словами". Только констатация факта,

ничего больше...

Позиция нормального человека, неангажированного на войну с кем бы то ни было.

Но слова МАРШ и Климашов ругательны для ФМЖД.

...что не делает чести ФМЖД и никакой пользы шашкам не приносит.

Настало время отменить 5-й срок для исправления брака.
Сейчас некоторые авторы,особенно на Планете публикуют в огромном количестве настоящий мусор,лишь бы застолбить идею.

5.3. Предшественники и переработка.
Предшественником шашечной композиции является ранее опубликованная шашечная композиция с одинаковыми идеей (ИП), или темой (ТП).
Различают полного и частичного идейных предшественников. В первом случае совпадают и форма, и содержание, во втором — только содержание. Примером полного предшественника является вариация ранее известного произведения — видоизменение конструкции при незначительной разнице в содержании. К вариациям относятся сдвиг позиции по доске, зеркальное отображение позиции, перестановка шашек, замена или добавление второстепенных ответвлений решения. Композиция, имеющая полного предшественника, теряет право на существование (совпадает).
При частичном предшественнике композиция публикуется с указанием старого автора, «А» и нового — «Б». Если старая композиция улучшена несущественно (например, устранен дефект), то новая приводится под фамилией, «А», ниже которой указывается «Переработка «Б». Подобные переработки не имеют права участвовать в соревнованиях. При существенном улучшении старой композиции, новая публикуется под фамилией «Б», а ниже указывается «По «А». Такие переработки могут участвовать в соревнованиях, но автор обязан упоминать источник заимствования.
По согласованию с автором старой композиции другой составитель может ее исправить или переработать и опубликовать новое произведение как совместное («А» и «Б»).
Автор имеет право на любые вариации своего произведения и право на их публикацию или предоставление на соревнования. В последнем случае, при предоставлении на одно соревнование нескольких вариаций, в зачет идет только одна из них. Композиция, в которой обнаружен дефект, может быть исправлена любым композитором. Однако в течении пяти лет (с момента обнаружения дефекта), привилегию на исправление позиции имеет автор.
Композиция, забракованная на соревновании по любой причине, после исправления или реабилитации может принять участие только в одном новом соревновании (помимо ближайшего чемпионата).

Я так и не понял: куда исчезла пятилетняя привилегия из первого абзаца ответа???

Цветов ("ШвР"):

alemo писал(а):

abramov писал(а):
Прежде чем им советовать, надо хотя бы чуть окунуться в их ванну.

Не ванну, а в горшок Very Happy

... с цветами Cool

Во-первых: некоторых составителей не загнать на почту с тратой времени и денег. Особенно после получения «ценных призов» в виде пары-тройки старых журналов «Шашки»...

Во-вторых: у настоящего художника нет ни желания, ни времени на составление.
Вдохновение внезапно появляется за два часа до отправки по почтовому штемпелю: художник начинает строчить шедевроиды с пулемётной очередью - но как бы уже поздно... Приходится художнику идти на поклон к координатору. (который опосля начинает сочинять сказки про задержавшегося голубя с письмом со штемпелем крайнего срока присылки...)

В третих: талант обычно полусумашедшен. В погоне за красотой, оригинальностью... талант в упор не видит в своём шедевральном произведении восемнадцать побочных решений.
Чтобы соревнование не превращалось в ярмарку брака, координатору приходится обращатся к участнику с просьбой исправить брак до истечения месячного срока получения голубиной почты...

К «мелкому координаторскому мошенничеству», осуществляемогo в строго конфидициальной форме, в сроки принятия глубиной почты, лично я претензий не предъявляю (хотя и подозреваю). Как говорит народная Пакистанская мудрость:
ایک چور پکڑے نہیں
(«не пойман - не вор»).
Но уже после месячного срока «мелкое мошенничество» автоматически переходит в «крупное мошенничество» - и ловить не надо...

Скляр:
и по моему все остались довольны..сразу появилось много людей со званиям итд..итп..

Ради званий, конечно, можно сразу все запреты отменить. Тут они только мешают. А потом, когда все станут гроссмейстерами, можно и посоставлять для души.

Моисеев:
a

lex писал(а):
А в абсурдности вывода виновато новое определение.

Да, дать правильное определение нелегко, чтобы нужное вошло, а ненужное вышло Laughing Скорее всего аналогичные трудности возникли в своё время и перед авторами нынешнего текста правил, и они пошли по наиболее лёгкому пути, запретив по максимуму. Но зато формулировка получилась строгой в том месте Правил, где было запрещение. Но они забыли про другой пункт, на который указывал В. Шульга. И Слава Богу что забыли и появилась законная возможность похоронить это запрещение.

Впрочем... Свои собственные шишки, в качестве написанта правил, каждый, вероятно, должен нажить сам. Сам пройти через все те ошибки, которые я сам прошел уже лет 10-15 назад... Дерзайте! Форум открыт! Йод и зеленка - без лимита!!!  

Элиазар Скляр пишет:
А "юноше" ЭС расти все и расти

Учиться никогда не поздно
Тем более когда в учителях
Непререкаемый, всезнающий и грозный
Всех композиторов король, и царь, и шах!

Пан(и) Руплюк,

Что за список опубликован вами? Что за соревнования вы проводили? Первенство СССР, Литвы, Украины или Беларуси?
Вы «провели» 18 так называемых ВСЕМИРНЫХ состязаний за 3 года!!!! Для кого?
Интересно знать – а сколько всего людей и из каких стран приняли участие в них?
Сообщите, пожалуйста, а я пока проанализирую ваш список.

Республика БЕЛОРУССИЯ (7 человек - 22 судейства).
1. В.Шульга (Минск, свечной завод) - 8. Президент и решатель, но как судья довольно слабый.
2. П.Шклудов (Планета Fenix, находится в аренде Беларуси) - 3. Чемпион. Обычно, где судит, там и побеждает.
3. Н.Грушевский – 3. Интересно знать, он хоть одно соревнование сам судил?
4. А.Резанко – 3. Судил задачи, не мне судить.
5. А.Коготько (Пинск) - 2. Видимо, судить в 100 легче, чем составлять.
6. А.Ляховский - 2. Судить не его стезя, пусть лучше ведет шашечные отделы в газетах.
7. В.Ворушило - 1

Республика Украина (6 человек - 21 судейство).
1. И.Ивацко – 9. Иван - мой друг, и как другу ему скажу, что до судейства международных соревнований он пока еще не дорос. Делает много ошибок.
2. М.Левандовский - 4
3. М.Федоров - 3. Судил задачи, не мне судить.
4. В.Рычка - 2. Судил задачи, не мне судить.
5. A.Катюха - 1
6. А.Савченко – 1. Как он составляет мы знаем, видимо, так и судил.
7. А.Уваров – 1. Анатолий хороший составитель, но судить он может только о погоде.

РСФСР (7 человек – 19 судейств).
1. Р.Шаяхметов (Уфа) – 10 из 18??? («рекордсмен»)
И это при том, что Рустам, на мой взгляд, до сих пор совсем не в теме - как говорится - «сколько не суди, а воз и ныне там». Очень слабый судья.
2. Е.Зубов - 2. Судил достаточно халтурно. Сильно пытался от одного своего судейства отказаться, но его не отпустили.
3. В.Матус - 2.
4. А.Нагуманов – 2. Айрат мне честно признался, что ему все эти чемпионаты до лампочки. Что попросили подписать, то и подписал.
5. Г.Шестириков – 1.
6. Ю.Голиков – 1. Судил задачи, не мне судить.
7. А.Ныров – 1.

Республика Литва (5 человек - 15 судейств).
1. V.Bieliauskas - 7. С методикой судейства Валдаса я плохо знаком, мало общался, но человек с головой, судья мыслящий и делающий выводы. Хорошо бы посмотреть на его судейские характеристики к оценкам, чтобы сделать правильные выводы.
2. S.Žilevičius - 3. Он мне всегда не нравился как судья. Не умеет правильно оценивать влияние ИП на оценку, судит по своей выдуманной шкале, которая не учитывает градации по качеству произведения.
3. R.Mackevičius - 2.
4. A.Kačiuška - 2.
5. V.Studencov – 1.

Республика Латвия (1 человек - 2 судейства).
G.Andrejevs – 2.

Автономная республика Америка (1 человек- 2 судейства).
1. A.Moiseyev – 2. Бог ему судья, особенно тогда, когда он сам участник.

Союзная республика Израиль (1 человек - 2 судейства).
1. M.Tsvetov – 2.

Страна Нидерланды (2 человека - 3 судейства)
J.Bastiaannet - 2
A.Spijkstra – 1.

Из вышеприведенного мной материала, видно, что качество большинства проведенных Всемирных состязаний очень низкое, и в первую очередь из-за очень некачественного судейства. Желающие получить на халяву звания международных гроссмейстеров, мастеров и арбитров уже выстроились в очередь.

На основания этого я понял, что сильно завысил турнирный взнос на получение звания "Международный гроссмейстер" в моих всемирных чемпионатах. Кто мне заплатит 300 евро, когда от ФМЖД это звание можно получить бесплатно.
Поэтому я решил понизить турнирный взнос на свои чемпионаты до 300 рублей, может чего-нибудь заработаю.

Президент Всемирной федерации «ШАГ»
Е.В.Зубов

ALGIMANTAS писал(а):
Сайт CPI FMJD. Новые тексты в разделе Discussions:
Ended controversy about 64PWCP-1
Answer to Yurgenson — 2
Yurgenson’s Letter -3
Fomin’s protest-2
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/ ... PWCP-1.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/ ... nswer2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/ ... otest2.pdf
http://cpi.fmjd.org/wp-content/uploads/ ... otest2.pdf
Цитата:
"Вы ознакомились с моей перепиской по протестам А. Фомина с исполняющим обязанности президента общественной организации «Федерация шашек России».
Были даны подробнейшие объяснения по всем вопросам.
Этим я сообщаю, что полемику по вопросам итогов 64PWCP-1 CPI прекращает.
Виктор Шульга – президент CPI FMJD"

Странный документ.
В нем никак не объясняется,почему фальшивку- ИП к Е36 не перепроверил координатор.
Это ошибка или сделано умышленно?

Большинство практиков (особенно молодых) отталкивает вовсе не непрактичность расстановок позиций, а общее падение Культуры.
Прошли времена Шошина, Тимковского, Сокова.., которые помимо практики ещё составляли прекрасные этюды и задачи…

Admin пишет:Вероятно у вас есть достоверная информация, что они никогда не ругались матом?  

rimantas писал(а):
Обсуждать можно все,но какая от этого польза для самой шашечной композиции?Ну,проведет кто-то альтернативный чемпионат и что из этого?Наберется участников человек 10,а может 20,ну и что?Чем будем радоваться?10-ю участниками?
Хорошо, давайте поставим вопрос по другому: что надо сделать, чтобы была польза композиции - проводить больше соревнований, меньше, чаще, реже ? Во всех 4-х вариантах ответа количество участников будет от 10-12 до 20-25 и все они будут одни и те же люди.

Один из вариантов - полностью прикрыть эту композиционную лавочку, а CPI распустить. Вместо этого делать 1-2 раза в год Альбомы. Не будет соревнований - не будет скандалов и склок. А творчество останется.

Admin пишет:skucno!

           

А.Фомин на МиФ пишет (после больше чем недельного перерыва сегодня заглянул туда, вижу - зря):
"Бесплатными были судейства лишь в самом начале 70-х годов в чемпионатах Москвы, а позже-только в чемпионатах Литвы. Правда, при числе участников меньше шести денег за судейство не полагалось и в Москве, а в чемпионатах Литвы участников никогда не было больше шести-семи и до конца 80-х годов денег за судейство из Литвы не поступало(очевидно по вине общественно-социального строя: эпоха "капитализма" там наступила позже, чем в Москве)."

Я могу молчать до пори до времени. Что касается чемпионатов Литвы по шашечной композиции (1980-2010 годы, первый чемпионат Литвы по шашечной композиции был объявлен в 1980 году) молчать я не буду - слишком много времени и энергии на их проведение я вложил, чтобы какой то негодяй вот так запросто обосрал их проведение.
ФОМИН - НЕ ВРИ.
Судьям всех чемпионатов Литвы (период 1980-2009 годы) было или заплачено (да, деньги небольшие), или им по договоренности была отправлена шашечная литература. Был 1-2 случаи, когда судьи отказались от небольших денег или литературы ("пусть это отсанется литовским коллегам"), точно помню, что однажды так поступил г.Е.Зубов. И это были деньги НЕ из моего кармана - все это время на проведение чемпионатов Литвы небольшие деньги выдавал или Спорткомитет, или Федерация шашек Литвы (пару раз, насколько помню, часть денег было и от Союза любителей шашечной композиции Литвы), в отличии от международных конкурсов "Lietuva", где сувениры судьям покупал и оправлял я за свой счет.
Тактика А.Фомина известная - повторять ложь много раз, возможно кто и поверит.
В данном случае дело в том, что в моем хаотичном и большом архиве есть документальные свидетельства или хотя бы записи как и когда с кем я расчитался (старался это документировать) - возможно, не всех чемпионатов, сейчас точно не скажу. На "поднятие этого материала", если надо будет, у меня уйдет несколько дней. Если надо будет я это сделаю. Но тогда за клевету кое кому, видимо, придется ответить (хоть морально).
P.s.
(...)"в чемпионатах Литвы участников никогда не было больше шести-семи" (...)
Это тоже очередная ложь. В этом легко убедится каждому прочитав информации о чемпионатах на Литвы в "Šaškių kaleidoskopas" (все номера этого издания есть в замечательной эл. библиотеке J.Kacher). В последние годы участнков поуменьшилось, но вот даже в чемпионатах Литвы 2008 и 2010 годов их было по 10, 2012 года - 9 (с 2011 года чемпионаты Литвы проводит другие литовские коллеги, большое спасибо им).

Rimas пишет:Я тоже при просмотре когда то увидел,что убраны материалы чемпионатов Литвы по шашечной композиции.Удивился,но оставил это без внимания. теперь узнаю,что причиной этого являюсь я сам.Сделал по моему хорошое дело,собрал в одно место проблемы-64 умершего коллеги,а получилось...
Петр,можно эти материалы поместить в любом другом месте,а Вальдас мог просто мне написать и этот вопрос был бы решен.

Господин Г. Андреев здесь не конкурс и вы не судья, что бы ставить оценки. И тем более, здесь не комната для ехидства.
Поупражняйтесь с ровесником в своей невоспитанности. НО, возможно, вами перестали общаться и вы нуждаетесь в новой жертве?
Я вам не подхожу по возрасту и общение с вами не несет позитивных эмоции.
Достаточно того, что я потратил на вашу персону не один день на проверку ваших творений и был консультантом, пока вы не показали своего истинного лица, после моего отказа быть вашим тренером при отборе позиций на чемпионаты и конкурсы. В вашем возрасте пора и честь знать.
Это последний ответ на ваши реплики и в нынешнем и в будущем времени.
Мой вам совет заведите свой топик, например композиция Латвии или композиция Г. Андреева, может вам и будут помогать те, которые больше подходят по духу.

1.14-28 43 2.39 3.4 39 [ 3...35-40 4.28 45 5.6 39 ( 5...27 6.36 39 7.50 x ; 5...40 6.9 27 7.36 50 8.36-22 17 9.35 x ) 6.50 x ] [ 3...34-40 4.28 45 5.50 31 6.36 40 7.6 50 8.36-22 11 9.35 x ] 4.48 44 [ 4...27 5.34 27-31 6.36 x ] 5.4-31 6.50 x

Автор (видимо, начинающий) не знает, что жертва белой единицы до/без развлетвления на варианты обзывается «надставкой» и капитально ухудшает оценку позы !

Я вполне согласен с Геннадием что введение  14-28(43)39 совсем ненужно и лишь дополнительно ухудшает впечатление о попытке составить этюд. Да , точно вы прочитали - не слово о этюде , а попытке составить этюд с помощю любимца .

Сначала по "человечески" распишем решение :

14-28(43)39.4(39 АB)48(44 C)3-31.50+.  
A (350)28(45)6(39 DE)50+.
B (340)28(45)50(31.40)6(50)36-22(11)35+.
C (27)34(271)36+.
D (27)36(39)50+.
E (40)9(27)36(50)36-22.35+.

Теперь чуть виднее что автор практически не нашёл , разбросивая шашки по доске ,  своим любимцем ( Авророй - что ли ?!) ни одного точного варианта ( по определении в этюде требуется как минимум 2 точна ).

Вот уже  VP заканчивает финалом из арсенала уважаемого художника А.Катюхи : 35/Д50 !
А вариант ещё хуже - никакого композиционного финала и нет : 21.26.35/Д4.Д50 ;
В вариант , похоже на VP : 21/D35 ;
C вариант после поддавках : 26.35/Д34.Д36 ;
D вариант (тоже после поддавках ) : 26.45/Д36.Д50 ;
и в конце Е вариант где после  хода (40) имеем дуаль 9/13/4-22 :  финал 26/Д35+.

И вопрос : а из какой суммы очков бы Геннадий штрафовал автора за некрасивое введение ?!   Very Happy
Попытка составить этюд таким образом шуточно/учебный пример , где важную роль играет любимец , а собственный мозг не напрягается. Правда , внешне похоже на этюд.
Автор молодой - ещё все впереди . Желаем ему и Авроре творческих успехов  !

Михаил, не 15 лет назад, а в 1997 году. 1 чемпионат мира, который не завершен. поз. 143.
Но я не вижу аналогии с №30. ИП, на мой взгляд, он не может считаться. И тем более, ваш этюд не мог быть для меня источником вдохновения или плагиата, как любят повторять некоторые господа, которым я долго помогал бескорыстно и в конце концов отказался помогать сразу всем, потому, что ушел из большого спорта, как организатор и тренер и со всех общественных должностей навсегда. Единственная помощь в виде обратной информации получают те, которые присылают мне позиции для печати.
Судейство в чемпионате Литвы -- это мое последнее, потому что я не мог отказать тем, с кем много дружил.
После смерти старшего сына в прошлом году, у меня изменились многие взгляды на происходящее и что-то внутри окаменело, стало безразличным ко всей мирской суете.
Здесь я публикую позиции не вошедшие в мои книги "Мудрая и вечная" и "Азбука шашек" и, надеюсь, что через некоторое время выйдет новая, последняя книга.

Александр Соломонович, я ни словом не обмолвился ни о ИП, ни о плагиате или источнике Вашего вдохновения.
Просто показал для сравнения похожих механизмов решения.

Почему я дал такое название "Композиция в Беларуси"?
Что бы ликвидировать дальнейшие нападки моих недоброжелателей, объясняю.

Во-первых, это сайт "Щашки в России"
Во-вторых, наблюдательные читатели, могли понять, что я пишу книгу и планирую ее так назвать.
В-третьих, в этом топике могут публиковаться только композиции белорусских авторов или проживающих ранее в нашей стране для того, что бы можно было их отобрать в качестве кандидатов на страницы книги.

Второй поднятый вопрос.
Почему решение написано в сокращенной нотации?
Отвечаю.
Для читателей газет, с которыми я общаюсь второй десяток лет такая нотация более приемлема. Многие до настоящего времени пользуются только полной нотацией.
В шашках можно использовать любую из трех нотаций.
Для гроссмейстеров моя книга не рассчитана. Поэтому и нотация будет приводиться такая, которую понимает массовый читатель.

Надеюсь, что к этим вопросам возвращаться больше никто не станет.