Иванов С.Б. излишняя напряжённость работы с двумя вариантами (и даже сомнение что можно осуществить это в чистом виде)

* (Примечание: мы не связаны с моим отцом Ивановым Б.В., я не пользуюсь его помощью получал от него я не хорошее,  не завишу от него.
Вообще здесь сложно чтото сказать. Есть доводы и в ту и в другую сторону. Отец был негативный и сумасшедший (о чём можно догадываться так или иначе, потому что он жил в своей комнате родители были разведены по мелким дрязгам), обзывал регулярно. С 31.12.2001-1.01.2002 у меня очень ужасный голос отца. Ясное дело, что голоса объективно не связаны с самим отцом. Но во первых если бы отец был нормальный, тогда и то тяжело, но я бы не мог ничего формально написать. Я не могу формально ничего написать и в случае что отец был негативный обзывал... Но раз он был негативный, и раз у меня всётаки голос, то какбы ставится знак минус.)
моё выставление по шашкам дано на 35-40лет. Дальше мне не имеет смысл, приводить примеры возрастной характеристики.
*
Шашки обладают смыслом! Я говорил какой смысл одну отдай две сбей, и игра нацелена на это, но не достигает этого, игра просто позиционная избегает одну отдай две сбей, но противник может загнать себя в ситуацию, где я одну отдаю две сбиваю. Но как бы, это даже не я нашёл комбинацию, просто противник в результате худшей игры подвёл себя под то что я одну отдаю две сбиваю.
*
Двухвариантность шашек и критика ЧИСТОЙ двухвариантности шашек. Единственное можно в партии первый кажущийся вариант (оказывается) хуже, тогда надо обойти его и сделать второй вариант более лучший. * Мы поставили два ответа за чёрных два элементарных коридора – это не чистые два варианта. К тому же две из позиций, которые самостоятельно изучил я имеют лёгкое решение, то есть опять же это не чистые два варианта. * А две шашки отдать три сбить – линейновато. Два варианта двухходовка – недостижимы на жизнь уровне.
*
У меня всего композиций 5 составленных с 35 по 40 лет, я считаю в шашках с трудом можно составлять, хотя шашки теоретически важны. Некоторые мои композиции средние скажем первая, некоторые выставленные дальше слабые, хотя составлены довольно сложно. Раньше я думал смотри название в двух вариантах. Но потом оказалось мы не практикуем два варианта, два варианта это на работе затрата. Поэтому раньше я занимался двумя вариантами, а потом перестал ими заниматься. То есть я считаю, что если занимать шашками досуг, то надо составлять прямо и понятно, согласно смотри название. Я приложил ум к шашкам, хотя не сверхшашист, но составить что-то двухвариантрное в шашках не представляю возможным практически. Или надо сложный ум, некоторые композиции составляются за счёт излишней навороченности сложности. Ну пожертвуешь шашку, решето комбинации выставлено элементарно – сила одного варианта есть, а двух вариантов нет. * Шашки полторавариантная «позиционная» игра, (хотелось бы чтобы шашки давали два варианта, но они дают их может теоретически, но не практически.) * Различают игры такие как шахматы, в них варианты обусловлены излишними шахматными фигурами. И игры, в которых хотелось бы найти два варианта: шашки, музыка. Скажем в музыке, я ещё нашёл в полторавариантной сверхформуле подобие двух вариантов засчёт дополнительных излишних тех нот что и в тонике субдоминанты и доминанты. В шахматы должны быть варианты, но они обусловлены излишними шахматными фигурами.  
Я и сам понимаю что что найти в шашках варианты, существует понятие в соцпарадигме один вариант решения позиции, второй вариант; говорили мне о композиции Пеля, где два варианта; я почти лоб расшиб, но два варианта не придумал и считаю что в шашках два варианта практически редко можно найти). * У меня брак. Один бессмысленный коридор (зачем два не связанных бессмысленных коридора делать?) в одну сторону, второй в другую сторону.
* Скажем, даже предложенная композиция с «двумя вариантами» на большаке, это, хотя в соцпарадигме и два варианта, но грубо говоря, наставлять коридоры шашек. Чёрные сбивая в конец большака проигрывают, поэтому могут сбить и в другое место, - в общем то понятно, что если чёрные в одном варианте проигрывают, то им надо сбить в другое место. Так можно, грубо говоря, поставить две шашки ходящие в разные стороны, и сказать варианты.
В позиции «запирание шашек» во втором случае просто образовался второй вариант битья. Дамки белых и так съедают дамки чёрных. Поэтому во втором случае само собой разумеется, что белые выигрывают. (Те же два бессмысленных коридора.)
В предложенной позиции «разные варианты ловли двумя дамками пяти шашек». ПРОСТО В СКАЖЕМ ОКОНЧАНИИ СЛУЧАЙНО ОБРАЗОВАЛИСЬ РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА. В целом само собой разумеется, что две дамки при определённой позиции выиграют у пяти шашек. НО ЭТА ПОЗИЦИЯ НЕ СОСТАВЛЕНА ВНУТРЕННИМ УМОМ ЧЕЛОВЕКА.  
*
• Ещё одна моя философская позиция, может хоть эта ни кем не составлена (примерно 2010-1.01.2015):


D4-e5 c1хe3
1. F4хd2 h6хf4
E5хg3
2. F4хd2 d6хf4
но у этой позиции простой исход

Не удивляют меня пройденные мной самостоятельно две позиции «Два коридора за чёрных». Позиции рукотворные. Легко создать позиции, поставить две чёрные шашки рядом – что одна пойдёт, один коридор, что другая пойдёт другой коридор. Лишь по строгой системе максимум полтора балла дам за эти две рукотворные позиции.
в позиции всё правильно я проверял и Шклудов проверял


Брак, белые три отдают, три сбивают, а у белых шашек больше на одну. Выигрывают все ходы белых, идея обрабатывалась многими шашистами, есть вариант Шклудова который со мной об этом общался.
Классические сюжеты Сначала один ход игры потом другой Причём в этой позиции есть два примитивных варианта ответа чёрных

C7, g5, с5

Эту позицию практически не составишь. Что, накидывать шашки на доску? А потом просматривать с помощью компьютера стихийные результаты для обоих коридоров? Причём белые ближе к дамкам, поэтому они в одном из коридоров элементарно проводят дамку и выигрывают.
Первый ход белых ясельный, в такой позиции это брак.

Чёрные сделали ошибочный ход f8-e7 (хуже f8-g7), найти почему нельзя делать этот ход, белые легко выигрывают при любом из двух последующих ответов чёрных
*


белые: а3, b2, с7, g3
чёрные: b8, d2, h4
*
1. g3-f4 b8:d6   2. f4-g5 h4:f6   3. b2-c3 d2:b4   4. a3:g5
1. g3-f4 b8:d6   2. b2-c3 d2:b4   3. a3:e7  
1. a3-b4 b8:d6   2. b2-c3 h4:f2   3. c3:g3 d6-e5   4. b4-c5
*
На старости лет я всё понял: смысл шашек не в одноходовке, а в двухходовке. В том то и дело, что жизнь уровень рассматривает одноходоку – в таком случае двухвариантности в шашках нет. Но теоретически шашки более-менее всегда в цене. А для двухваритантости надо двухходовка. Это не жизнь уровень. А два варианта. Кстати можно составить двухходовку, в которой всё линейно. А можно составить излишне сложную двухходовку, и это будет являться выше уровня обычного человека, но всё равно это уровень мастера, но не гроссмейстера.
*
*
Дебют классическое развитие партии, что может быть возможно?
1. c3-d4 f6-e5 2. d4:f6 g7:e5 3. e3-d4 e5:c3 4. b2:d4 b6-c5
5. d4:b6 a7:c5 6. a1-b2
- 6. a1-b2 c5-b4ответ чёрных теряют шашку на центре а белые меняются на центр.
- Чёрные более правильный ход 6. a1-b2 d6-e5
*
*
1. c3-d4 f6-e5   2. d4:f6 g7:e5   3. e3-d4 e5:c3   4. b2:d4 b6-c5  
5. d4:b6 a7:c5   6. a1-b2 d6-e5   7. g3-f4 e5:g3   8. h2:f4 h8-g7  
9. d2-e3 e7-f6  10. e1-d2 f8-e7  11. b2-c3 e7-d6  12. c3-d4 b8-a7  
13. d4:b6 a7:c5  14. f2-g3 f6-e5  15. g3-h4 e5:g3  16. h4:f2 d6-e5  
17. d2-c3 g7-f6  18. g1-h2 f6-g5  19. c1-d2 g5-h4  20. h2-g3 h6-g5  
21. c3-b4 c7-d6  22. b4-a5 d8-c7  
0:1

[Event: 1]
[Tournament: ]
[Place: ]
[Date: 09.01.2016]
[Tour: 0]
[White: ]
[Black: Draughts Navigator v. 1.30]
[W: G1, E1, C1, A1, H2, F2, D2, B2, G3, E3, C3, A3  B: B8, D8, F8, H8, A7, C7, E7, G7, B6, D6, F6, H6]
[Result: 0 : 0]

1. c3-d4 f6-e5   2. d4:f6 g7:e5   3. e3-d4 e5:c3   4. b2:d4 b6-c5  
5. d4:b6 a7:c5   6. a1-b2 d6-e5   7. g3-f4 e5:g3   8. h2:f4 h8-g7  
9. d2-e3 e7-f6  10. e1-d2 f8-e7  11. b2-c3 e7-d6  12. c3-d4 b8-a7  
13. d4:b6 a7:c5  14. f2-g3 f6-e5  15. g3-h4 e5:g3  16. h4:f2 d6-e5  
17. d2-c3 g7-f6  18. f2-g3казалось бы, но ложный: чёрные f6-g5(какой ход совершил бы человек?)

18. f2-g3казалось бы, но ложный: чёрные f6-g5(какой ход совершил бы человек?)
Другой вариант за белых тоже ведёт к проигрышу
*
18й ход белых ложный, чёрные комбинация ещё одна
[Event: 1]
[Tournament: ]
[Place: ]
[Date: 09.01.2016]
[Tour: 0]
[White: ]
[Black: Draughts Navigator v. 1.30]
[W: G1, E1, C1, A1, H2, F2, D2, B2, G3, E3, C3, A3  B: B8, D8, F8, H8, A7, C7, E7, G7, B6, D6, F6, H6]
[Result: 0 : 0]

1. c3-d4 f6-e5   2. d4:f6 g7:e5   3. e3-d4 e5:c3   4. b2:d4 b6-c5  
5. d4:b6 a7:c5   6. a1-b2 d6-e5   7. g3-f4 e5:g3   8. h2:f4 h8-g7  
9. d2-e3 e7-f6  10. e1-d2 f8-e7  11. b2-c3 e7-d6  12. c3-d4 b8-a7  
13. d4:b6 a7:c5  14. f2-g3 f6-e5  15. g3-h4 e5:g3  16. h4:f2 d6-e5  
17. d2-c3 g7-f6  18. f2-g3 f6-g5  19. g1-h2 e5-f4  20. g3:e5 c5-d4  
21. e3:c5 c7-d6  
*
18й ход белых ложный, чёрные комбинация одна
[Event: 1]
[Tournament: ]
[Place: ]
[Date: 09.01.2016]
[Tour: 0]
[White: ]
[Black: Draughts Navigator v. 1.30]
[W: G1, E1, C1, A1, H2, F2, D2, B2, G3, E3, C3, A3  B: B8, D8, F8, H8, A7, C7, E7, G7, B6, D6, F6, H6]
[Result: 0 : 0]

1. c3-d4 f6-e5   2. d4:f6 g7:e5   3. e3-d4 e5:c3   4. b2:d4 b6-c5  
5. d4:b6 a7:c5   6. a1-b2 d6-e5   7. g3-f4 e5:g3   8. h2:f4 h8-g7  
9. d2-e3 e7-f6  10. e1-d2 f8-e7  11. b2-c3 e7-d6  12. c3-d4 b8-a7  
13. d4:b6 a7:c5  14. f2-g3 f6-e5  15. g3-h4 e5:g3  16. h4:f2 d6-e5  
17. d2-c3 g7-f6  18. f2-g3 f6-g5  19. g3-h4 e5-f4  20. h4:f6 f4:b4  
*
Вопрос в том, что главная выигрышная линия – не ошибочна ли? Можно играть более стратегически (ходить на центр, или в первую очередь развивать неразвитые шашки), но такой вариант может быть хуже.
*
Возникает относительная задача: какой ход совершит за чёрных другой мастер, который будет отличаться от классического варианта, и почему он совершит не классический вариант. * Шклудов скажем, компьютер опровергает 18й ход белых.
*
*
Единственное можно в партии первый кажущийся вариант (оказывается) хуже, тогда надо обойти его и сделать второй вариант более лучший.
1. c3-d4 f6-e5   2. d4:f6 g7:e5   3. e3-d4 e5:c3   4. b2:d4 b6-c5  
5. d4:b6 a7:c5   6. a1-b2 d6-e5   7. g3-f4 e5:g3   8. h2:f4 h8-g7  
9. d2-e3 e7-f6  10. e1-d2 f8-e7  11. b2-c3 e7-d6  12. c3-d4 b8-a7  
13. d4:b6 a7:c5  14. f2-g3 f6-e5  15. g3-h4 e5:g3  16. h4:f2 d6-e5  
17. d2-c3 g7-f6  18. f2-g3 d8-e7  19. c1-d2 f6-g5  20. g3-h4 e7-f6  
21. c3-b4 c7-d6  22. b4-a5 e5-f4  23. g1-h2 d6-e5  24. a3-b4 c5:a3  
25. a5-b6 a3-b2  26. b6-c7 b2-c1  27. c7-d8 c1-a3  28. d8-a5 a3-e7  

19. Напрашивается ход f2 (Шклудов проанализировал ход неправильный)
Но совершается ход d2

Вопрос в том, что главная выигрышная линия – не ошибочна ли? Можно играть более стратегически (ходить на центр, или в первую очередь развивать неразвитые шашки), но такой вариант может быть хуже.

В первую очередь напрашивается ход на центр, не по краям 19. e3-f4 e7-d6  20. g3-h4 e5:g3  21. h4:f2   Ничейный но не очень хороший

Admin пишет:
Ход 19.g1-f2 на самом деле ошибочный - 19... c5-d4 20.e3:c5 e7-d6 21.c5:g5 h6:h2+

Ход же на центр 19.g1-f2 вообще ошибочный.
ТО ЕСТЬ ТАК МОЖНО АНАЛИЗИРОВАТЬ ЧТО ПЕРВЫЙ НАПРАШИВАЮЩИЙСЯ ХОД НЕВЕРЕН ИЛИ ХУЖЕ.
ХОД 1 e3-f4 ПОПАДЁТ ПОД БОЙ, ЯСНО ЧТО ОН НЕ ТО. Ясно, что второй ход g1-f2 лучше.
Нет, 19.g3-h4 так же проигрывает 19... e5-f4 20.e3:g5 h6:f4 - захват центра, у белых нет удовлетворительных продолжений.

Вообще в этой позиции только три, ранее мной указанных, УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНЫХ продолжения, которые сводят игру к ничьей - при правильной игре!
Поприятнее выглядит 19.g1-h2, так как после этого хода сохраняется возможность размена 20.g3-f4 и игра становится обоюдно острой.

Admin пишет:

В данной позиции три неошибочных продолжения: 19.c3-b4= 19.g1-h2= 19.e3-f4=
Ход 19.g1-f2 на самом деле ошибочный - 19... c5-d4 20.e3:c5 e7-d6 21.c5:g5 h6:h2+
*

П.Ш. Набор диаграмм у Пресмана: http://fmjd.org/dias2/index.php?game=64

klubisb пишет:

белые: а3, b2, с7, g3
чёрные: b8, d2, h4
*
1. g3-f4 b8:d6   2. f4-g5 h4:f6   3. b2-c3 d2:b4   4. a3:g5
1. g3-f4 b8:d6   2. b2-c3 d2:b4   3. a3:e7  
1. a3-b4 b8:d6   2. b2-c3 h4:f2   3. c3:g3 d6-e5   4. b4-c5

http://draughtsworld.com/export/zbwuw2k1pc.htm



Ivanov, S. B. - Sajt: https://planet-ka.forum2x2.ru/
"Poza pionera", 18.01.2015

1.f2-e3 b8xd6 2.e3xg5 h4xf6 3.b2-c3 d2xb4 4.a3xg5 2-0

П.Ш. Можно и так приблизиться к композиционности позиции:



g3(c5), b4(d6), c3, g3(e5), c5+

(я бы добавил вместе с первой композицией, но пишет первые 7 дней нельзя добавлять ссылку)

П.Ш. Семь дней пройдут быстро...
Не стоит заводить новые темы. Достаточно работать в уже заведенной!


Белые: с1, e1, h2
Чёрные с3, f4, h4
Ход белых, чёрные делают ничью.
I. 1. с1-d2 f4-e3 [(fg3)=]2. d2-b4 e3-f2 0,5:0,5
II. 1. e1-f2 h4-g3 2. f2:h4 f4-e3 3. h2-g3 d6-e7 [(ed2/cb2)=]0,5:0,5
*
*
*
Б: дA5 b4 c5 e7
Ч: b8 d8 f2 дF4
1.
c5-b6
B6-c7
B4-c5
2.
A5-b6
b6-c7

[W: B4, KA5, D6, B6  B: B8, D8, KF4, F2]
1. d6-e7 d8:f6   2. b6-c7 b8:d6   3. b4-c5 d6:b4   4. a5:g7  
1. d6-c7 b8:d6   2. b4-c5 d6:b4   3. a5:d6

не знаю, как процитировать первый ответ или ответить (прямо) под ним
смотрел ответ g3(c5), b4(d6), c3, g3(e5), c5+. Как я и говорил в шашках - не вижу чего-то двухвариантного, грубо говоря, просто шашки нахомутаны сложно (бьют одна за одной).

П.Ш. Достаточно нажать кнопку "quote"

Volk пишет:

klubisb пишет:

белые: а3, b2, с7, g3
чёрные: b8, d2, h4
*
1. g3-f4 b8:d6   2. f4-g5 h4:f6   3. b2-c3 d2:b4   4. a3:g5
1. g3-f4 b8:d6   2. b2-c3 d2:b4   3. a3:e7  
1. a3-b4 b8:d6   2. b2-c3 h4:f2   3. c3:g3 d6-e5   4. b4-c5

http://draughtsworld.com/export/zbwuw2k1pc.htm



Ivanov, S. B. - Sajt: https://planet-ka.forum2x2.ru/
"Poza pionera", 18.01.2015

1.f2-e3 b8xd6 2.e3xg5 h4xf6 3.b2-c3 d2xb4 4.a3xg5 2-0

П.Ш.  Можно и так приблизиться к композиционности позиции:



g3(c5), b4(d6), c3, g3(e5), c5+

а писать ответ после текста!

На два варианта (различных) надо работать!
Если вы рыбак, то знаете - большая рыба клюет или не сразу, или случайно!

[W: D2, H4, B4, A5, B6  B: B8, H6, D4, F4, F2]
1. d2-e3 f4:d2   2. h4-g5 h6:f4   3. b6-c7 b8:d6   4. b4-c5 d4:b6  
5. a5:c3  
1. d2-e3 f4:d2   2. h4-g5 h6:f4   3. b6-c7 b8:d6   4. b4-c5 d6:b4  
5. a5:c3



П.Ш. В шашках всё равно сколькими способами можно выиграть - лишь бы выиграть!
В композиции всё иначе - выигрывать надо единственным способом. Тогда это ценно. ЭТИМ и ценно!

Admin пишет:

klubisb пишет:
Б: дA5 b4 c5 e7
Ч: b8 d8 f2 дF4
1.
c5-b6
B6-c7
B4-c5
2.
A5-b6
b6-c7

Если я правильно понял, то расстановка такая:


Три выигрыша: 1.ab6/cb6/cd6+

Идею можно углубить и доработать:



e5, e7(a1 A), c7, c5, h8+ A(b2), c7, c5, a1+

Итог:
1- решение единственное!
2- "полтора варианта" - пусть Лепшич лишний раз зацепится за "беларусскую композицию"!

Иванов С.Б.
смотрел ответ: e5, e7(a1 A), c7, c5, h8+ A(b2), c7, c5, a1+. Решение (я не очень то умею читать профессиональные шашечные то что в скобочках может быть это второе решение а может нет), во первых по моей системе смотри название в шашках – шашки нахомутаны сложно, а двух вариантов нет; приём на большаке неплохо замечен, но (по моей системе смотри название в шашках) сложно найти такой специфический приём как использование большака, двойника, т.п. Я не отрицаю, что при использовании такого специфического приёма в шашках, как на большаке, что вообще бывают два варианта. Скажем в музыке, за счёт того, что существует кроме тоники ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ субдоминанта доминанта, можно играть много нот. Позиция должна быть составлена прямо и понятно, возникать в основном случае (шашки такие как они есть).
* И у меня к удару ведут три хода. А здесь к этому удару ведут два хода.

Рыбачь, не рыбачь, а в шашках - двух вариантов нет (практически, по моему). (Ну пожертвуешь шашку, ну и что.) (А хотелось бы в шашках, или в музыке найти два варианта, а не в шахматах. Понятно что два варианта найти можно, я нашёл их в музыке за счёт дополнительных нот субдоминанты и доминанты, и пр.)

«П.Ш. В шашках всё равно сколькими способами можно выиграть - лишь бы выиграть!
В композиции всё иначе - выигрывать надо единственным способом. Тогда это ценно. ЭТИМ и ценно!»
Иванов С.Б.:
В том то и штука, что вроде несверх одно и то же делать двумя способами, но уж лучше так ПЫТАТЬСЯ приблизиться к двум вариантам, чем вообще не приближаться одним вариантом выигрыша.
(я и сам понимаю что что найти в шашках варианты, говорили мне о композиции Пеля, где два варианта.) (но такую (вроде) композицию как у Пеля, мало никто не найдёт, я скажем лоб почти разбил а не нашёл)

понятно - я подразумевал, что надо взглянуть на позицию и ясно непосредсвенно увидеть два варианта, а не нахомутывать с так сказать похвальным трудом лишние шашки. ещё раз говорю, ну пожертвуешь шашку ну и что. Ну та ваша позиция на большаке вроде двухвариантая, но не знаю, это сложный приём "согласен". * Предложенную задачу МОЖЕТ посмотрю (если я своим неслабым умом не могу дойти, то что толку в какой-то специфической задаче).

Admin пишет:

klubisb пишет:«П.Ш. В шашках всё равно сколькими способами можно выиграть - лишь бы выиграть!
В композиции всё иначе - выигрывать надо единственным способом. Тогда это ценно. ЭТИМ и ценно!»
Иванов С.Б.:
В том то и штука, что вроде несверх одно и то же делать двумя способами, но уж лучше так ПЫТАТЬСЯ приблизиться к двум вариантам, чем вообще не приближаться одним вариантом выигрыша.
(я и сам понимаю что что найти в шашках варианты, говорили мне о композиции Пеля, где два варианта.)

Вам тогда надо взглянуть на этюды и задачи.

Например:

Э.И.БУЧЕЛЬ

VIII Всесоюзный конкурс
(II конкурс ж. «Шашки»)
1962 г.
2-й приз



bc7 (g7 A), a7, d6 [b8];
A (f6), h4, f8, f:c5, g3, g1 [h2].

Суть задачи - запирание шашек соперника.

*
Иванов С.Б.:
Я не понимаю нотации
1. b6-c7 a7хg7(почему не скажем а7хf6) 2. h8ха7 чтотакоеd6абсолютнонепонятнотамстоитшашкабелыхадолжнабитьдамкачёрныхf8х

Скажем, даже предложенная композиция с «двумя вариантами» на большаке, это, хотя в соцпарадигме и два варианта, но грубо говоря, наставлять коридоры шашек. Чёрные сбивая в конец большака проигрывают, поэтому могут сбить и в другое место, - в общем то понятно, что если чёрные в одном варианте проигрывают, то им надо сбить в другое место. Так можно, грубо говоря, поставить две шашки ходящие в разные стороны, и сказать варианты.
В позиции «запирание шашек» во втором случае просто образовался второй вариант битья. Дамки белых и так съедают дамки чёрных. Поэтому во втором случае само собой разумеется, что белые выигрывают. (Те же два бессмысленных коридора.)
В предложенной позиции «разные варианты ловли двумя дамками пяти шашек». ПРОСТО В СКАЖЕМ ОКОНЧАНИИ СЛУЧАЙНО ОБРАЗОВАЛИСЬ РАЗНЫЕ ВАРИАНТЫ ДЛЯ АНАЛИЗА. В целом само собой разумеется, что две дамки при определённой позиции выиграют у пяти шашек. НО ЭТА ПОЗИЦИЯ НЕ СОСТАВЛЕНА ВНУТРЕННИМ УМОМ ЧЕЛОВЕКА.

(я уже говорил.
но как повтор о критике чистой двухвариантости предложенных вами шашечных композиций (подробно изложено ранее) и разговору о чистых двух вариантах, повторяю: это равносильно двум бессмысленным коридорам, так можно  поставить две шашки ходящие в разные стороны, чистой ВЗАИМОСВЯЗИ нет. * и простой конёк: пожертвовать шашку, сбить элементарное решето - выполнит школьник первого класса.)

[W: KH2, G3, H4, G5, E5  B: H8, C7, B4, E3, B2, KD2]

1. e5-d6 c7:e5   2. g5-f6 e5:g7   3. g3-f4 e3:g5   4. h4:f6 g7:e5  
5. h2:h6 h8-g7   6. h6:f8

П.Ш. Надо брать адресную строчку в [img]! Чтобы не было дополнительной работы.

Сама позиция на уровне классических Правил. Заключительный удар не точен - дуаль. Не смертельно, но и не хорошо.

"о сложенных кирпичах, а второй о построенном доме!"

(Иванов С.Б.:
я уже говорил, два варианта есть в математике, я и хочу постоить два варианта в шашках, мне это удавалось и в музыке и в шахматах, но шашки теоретически важны, просто практически в шашках тесно чтобы составить интеллектуально (если вам этот термин больше подходит) двухвариантно.)